Monday, February 15, 2016

Halutut ja ei-halutut vieraat

Varatattuani muutama viikko sitten lennot Suomeen, ilmoitin samantien ystävilleni ja perheelleni lähestyvästä yllätysreissusta. Uutisten tuoma onni ja innostus saivat oloni tuntumaan tärkeältä ja rakastetulta. Minua oli selkeästikin kaivattu.

Eikä tuo onni jäänyt pelkäksi puheeksi. Olen nauttinut olostani ja etenkin siitä, että tunnen kuuluvani joukkoon, aivan kuin ennenkin. Elämä jatkuu silloinkin kun minä olen siellä ja muut täällä tai tuolla, mutta se ei ole tuntunut tällä viikolla ollenkaan pahalta. Olemme muistelleet vanhoja, täyttäneet kahden vuoden aukkoja ja rakentaneet uutta. Ystävyys on jatkunut ja niin kovin monet asiat ja ihmiset ovatkin olleet loppujen lopuksi aivan entisellään.

Kaipaan Suomesta lähinnä ihmisiä, vaikka joskus tuleekin ikävä myös Suomea. Tunne taitaa olla molemminpuolinen: Suomesta löytyy edelleenkin useita ihmisiä, jotka kaipaavat minua, mutta valtiota ei taida paljoa heilauttaa, missä minä seikkailen. Siltä ainakin tuntuu, kun lueskelen sisäministeriön lakiehdotusta perheen yhdistämislakia koskien.

Jos lakiehdotus menee läpi, ei meidän tarvitse enää edes harkita Suomeen muuttoa. Ulkomaalaisen puolison saisin tuoda 1700 € nettotuloilla, mies ja kaksi lasta vaatisikin sitten jo 2600 €. Maisterin tutkinto tai ei, varhaiskasvattajan rahat eivät riittäisi millään ihan tavallisen kokoisen perheen tuomiseen.

Suomeen muuttaminen ei ole meille tällä hetkellä ajankohtaista, mutta lakiehdotus tuntuu silti pahalta ja epäoikeudenmukaiselta. Jos ei suomalainen korkeastikoulutettu henkilö voi tuoda perhettään maahan, ei oleskeluluvan saaneilla pakolaisilla ole toivoakaan saada vaimojaan ja lapsiaan turvaan ja elää yhdessä. Perheenjäsententen erottaminen ei voi olla kenenkään etu eikä ainakaan inhimillistä, oli kyse sitten Suomen kansalaisesta, turvapaikanhakijasta tai kiintiöpakolaisesta.

Numeroiden takana on oikeita ihmisiä ja tällä kertaa minä olen niistä yksi. Onneksi kyseessä on kuitenkin vielä toistaiseksi ehdotus, joka osoittaa tosin jo olemassaolollaan sen, mihin suuntaan Suomen asenne maahanmuuttoa kohtaan on matkalla.

Keski-Suomen talvea ja kauneutta

 Katsotaan miten käy, saammeko päättää ihan itse muutammeko jonain päivänä Suomeen vai tehdäänkö päätös meidän puolesta. Ennen minkään päätösten tekoa aion kuitenkin vetää syvään henkeä ja nauttia ympärilläni olevista ihmisistä vielä hetken, ennenkuin sinivalkoiset siivet vievät minut taas huomenna ison meren toiselle puolelle.


27 comments:

  1. Mä oon aivan järkyttynyt tästä ehdotuksesta. Mitä ihmettä Suomelle on tapahtunut? Kirjoitin aiheesta itsekin pari päivää sitten. Toivottavasti tämä ei sentään mene läpi. Mutta kyllä mullakin on jo sellainen olo, ettei Suomi varmaan kaipaa mua enää takaisin, vaikka mieheni EU:n kansalainen onkin. Kunnon suomalaisia tuntuvat olevan vain toisen samanlaisen kanssa olevat, Suomessa asuvat henkilöt. :/

    ReplyDelete
    Replies
    1. En uskoa (ja enää ei edes näytä siltä), että tämä menisi tällaisenaan läpi, mutta jo se, että tällainen on ollut suunnitteilla näillä ehdoilla tuntuu pahalta. Kertoo omaa karua kieltään siitä, kuinka vieraantuneita poliitikot ovat tavallisesta tulotasosta/elämästä sekä Suomen asenteista ulkomaalaisia kohtaan.

      Delete
  2. Juu ihan järkyttävä ehdotus...toivotaan ettei mene läpi.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Näinpä! Tässä ehdotuksessa on todella monta kohtaa pielessä.

      Delete
  3. En tajua, millainen maa Suomesta on yhtäkkiä tullut! Vaikka tuo laki toteutuessaan ei meidän perhettä koskisikaan (miehellä on Suomen kansalaisuus, vaikka alunperin onkin siis EU:n ulkopuolisesta maasta), niin ei tuo todellakaan paluumuuttohaluja lisää!

    ReplyDelete
    Replies
    1. Ei todellakaan tunnu siltä, että minua kaipailtaisiin valtion taholta takaisin, vaikka omalla alallani onkin pula pätevistä työntekijöistä. Hassu juttu sinänsä...

      Delete
  4. Tanskassahan tämä on kuulemma voimassa ja Ruotsissa juuri valmisteilla. Veikkaan kyllä että sitä muutetaan niin että se koskee vain oleskeluluvalla Suomessa asuvien perheiden yhdistämistä, eikä Suomen kansalaisten. Sittenhän esim Suomen kansalainen joka on asunut muualla välillä, ei pystyisi palaamaan ilman hyvää työpaikkaa.

    ReplyDelete
  5. Ohos, blogspot-blogi poimi kirjablogini tunnukset, tarkoitus oli kommentoida matkablogin puolelta ;-) Enpä osaa vaihtaa näköjään...

    Terveisin Jane / http://www.rantapallo.fi/lomaunelmia

    ReplyDelete
    Replies
    1. Nyt tosiaan näyttää siltä, että ehdotusta muutetaan heti kättelyssä, mutta siltkin jo pelkkä ehdotuksen olemassa olo on minusta huolestuttava esimerkki siitä, mihin suuntaan Suomen maahanmuuttopoliittikka on menossa ja kuinka tavallisesta elämästä vieraantuneita poliitikot ovat. En kannata täysin avoimia rajoja ja maahanmuuttoa, mutta tähän lakiehdotukseen liittyy mielestäni muitakin ongelmia kuin Suomen kansalaisten paluumuuton hankaloittaminen. Toivottavasti ehdotus muotoillaan uudelleen muiltakin kuin kansalaisten osalta.

      Delete
  6. Eikö tässä ollu vielä joku jippo että ei-eu kansalaisille laki on eri kuin euroopasta tuleville? Turhaanpa mäkään yhteisöpedagogin/lähihoitajan papereilla lähen töitä suomeen tekemään ja yrittään saamaan omaa avokkia sinne vaikka onkin "vain" tanskalainen. Eipä siinä, oon moneen kertaan jo sanonutkin sille että en halua muuttaa suomeen koska se on vaan semmonen paikka nykyään missä en halua lapsiani tulevaisuudessa kasvattaa.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Eu:n sisäistä muuttoa ei saa rajoittaa, joten käytännössä ulkomaalainen tarkoittaa tässä yhteydessä EU:n ulkopuolelta tulevia ihmisiä. Ei tosiaan näytä siltä, että tätä pätevää lastentarhanopettajaakaan kaivataan takaisin, vaikka heistä/meistä pula onkin. Meilläkään oma muutto ei ole ajankohtainen kysymys, mutta jo pelkkä ajatus siitä, ettei se ehkä olisi edes halutessamme mahdollista, on pelottava ja surullinen.

      Delete
  7. Ei se nyt ihan noin olisi. Tulijan varallisuuskin vaikuttaisi ja mitäpä sinä tuota päivittelet, Yhdysvalloissa kun on ihan samanlainen ja tiukempikin vaatimus. Minusta on aivan oikein, että kukaan ei saa tuoda matkamuistoaan muiden elätettäväksi.

    ReplyDelete
    Replies
    1. This comment has been removed by the author.

      Delete
    2. Puoliso ei ole mikaan matkamuisto, vaan henkilo jonka kanssa on tarkoitus viettaa loppuelama. Totta on tuo etta taalla on samanlaiset vaatimukset, mutta taalla viela aika monet paasevat noista tulokriteereista lapi, ja tassa nyt ilmeisesti harmiteltiin sita etta nuo suomen kriteerit olisi sitten vahan tiukemmat.

      Delete
    3. Yhdysvalloissa green cardin saantiin riittää, että "elättäjä" tienaa 125% köyhyysrajasta. Eli helpompi tänne on muuttaa, jos vaan tuloista puhutaan.
      Ja tuskinpa kukaan meistä pitää meidän aviomiehiä ja -vaimoja vain "matkamuistoina".

      Delete
    4. Tuo USA:n tuloraja vastaa noin 30000€ vuosi, eli samoissa ollaan. Minä tiedän muutamankin USA:han muuttaneen, joilla on tullut suku apuun kun elättäjän tulot eivät ole riittäneet. Vaikkapa vanhemmat tai veli on pannut nimen paperiin. Suomeen on Yhdysvaltoihin verrattuna paljon helpompi muuttaa muutenkin. Jos joku saa päähänsä tuoda miehen Turkista tai Gambiasta niin on hyvä että tätä rajoitetaan ja tuo lakiesityshän on pääasiassa sitä varten, että turvapaikanhakijan perheenyhdistystä rajoitettaisiin.

      Delete
    5. Köyhyysraja kahden ihmisen perheelle vuonna 2015: $15,930. 125% tuosta on reilut 19 tuhatta.
      https://aspe.hhs.gov/2015-poverty-guidelines

      Delete
    6. Niin kuin Emmi ja Jenny jo totesivatkin, on nimitys matkamuisto puolisosta loukkaava. Erimieltä saa olla ja tuoda sitä esiin, mutta toivon komenttien kielenkäytön pysyvän asiallisena.

      USA:han muuttaminen ei ole halpaa eikä helppoa (ei edes avioliiton kautta), mutta tarkoitukseni ei ollut vertailla näitä kahta maata, vaan puhua Suomesta, jossa tällaista käytäntöä ei ole aiemmin ollut ja nyt suunnitteilla onkin samantien todella jyrkät ja jopa mahdottomat tulorajat. Jos muuttaisimme Suomeen ei tarkoitus olisi tietenkään elää valtion rahoilla. Mieheni etsisi varmasti töitä, mutta todennäköisyys niiden saamiseen jo ennen Suomeen muuttoa on aika pieni. Suomeen muuttaminen on ehkä paperisotaa ajatellen helpompaa, mutta sopeutuminen vie kuitenkin (varsinkin vieraskieliseltä) aikansa. Perheen elättäminen yhden lastentarhanopettajan tuloilla olisi tiukkaa, mutta tarvittaessa mahdollista. Sama tilannehan voisi tulla eteen myös suomalaisen puolison kanssa, jos puoliso sattuisi jäämään työttömäksi.

      En myöskään ymmärrä, miksi turkkilainen tai gambialainen puoliso olisi eri asia kuin esimerkiksi amerikkalainen puoliso. Meidän kaikkien puolisot ovat ihan yhtä tärkeitä,arvokkaita ja rakkaita, synnynyinmaasta riippuen.

      Ymmärrän kyllä, että tämän lain perimmäinen tarkoitus on vaikeuttaa turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämistä ja näen siinäkin useita ongelmia. Perheen yhdistäminen on sopeutumisen kannalta yksi tärkeimmistä tekijöistä. Perheen käsite ja merkitys on eri kulttuureissa erilainen. Suomalaiselle perhe tarkoittaa perinteisesti puolisoa ja lapsia, mutta yhteiskunnan muuttuessa myös perheen käsite muuttuu. Kapea ydinperhemalli ei riitä enää edes Suomessa, muista maista/kulttuureista nyt puhumattakaan. En kannata rajatonta maahanmuuttoa ja avoimia rajoja, mutta mahdottomien tulorajojen asettaminen on mielestäni epäinhmillistä.

      Delete
  8. 1. Anonyymi, on eri asia vaaria elatusvastuuta kuin jaykkia tulorajoja, joihin eivat ylla edes useimmat suomalaiset. USAssa on myos maailman kallein ja tehottomin terveydenhoito, onko se syy, miksi Suomessa tulisi tehda samoin? Jos ehdotus ei itseasi koske eika hetkauta, miksi mitatoit muiden huolia?

    ReplyDelete
    Replies
    1. Näinpä, monessa asiassa on ihan turha edes vertailla Suomea ja USA:ta, sillä maat ovat keskenään täysin erilaisia ja myös eri kokoluokkaa. Tämän kirjoituksen tarkoitus oli puhua vain Suomesta ja Suomen käytännöistä, joiden muuttumassa oleva suunta herättää minussa huolta siinäkin tapauksessa, että tämä lakiehdotus ei menisi tällaisenaan läpi.

      Delete
  9. 1. Anonyymi, on eri asia vaaria elatusvastuuta kuin jaykkia tulorajoja, joihin eivat ylla edes useimmat suomalaiset. USAssa on myos maailman kallein ja tehottomin terveydenhoito, onko se syy, miksi Suomessa tulisi tehda samoin? Jos ehdotus ei itseasi koske eika hetkauta, miksi mitatoit muiden huolia?

    ReplyDelete
  10. Tässä nähdään se kuinka hallitsematon maahanmuutto alkaa vaikuttaa kansalaisten elämään. Tämä lakiluonnos on tehty sen vuoksi, että turvapaikan saaneiden perheenyhdistäminen vaikeutuisi, ei sen vuoksi, etteikö Suomen kansalainen saisi perhettään (siis käytännössä miestä tai vaimoa koska lapset ovat kuitenkin Suomen kansalaisia) Suomeen. Nyt turvapaikan tai ns. toissijaisen suojelun saaneet ovat saaneet tuotettua suurenkin perheen Suomeen ja usein myös näiden sukulaisuussuhde on ollut hieman niin ja näin.

    ReplyDelete
    Replies
    1. En syytä tästä lakiesityksestä hallitsematonta maahanmuuttoa, vaan lainsäätäjien tietämättömyyttä ja piittaamattomuutta. Esitys vaikuttaa hätiköidyltä. Tuntuu, että se kyhättiin kasaan ilmaan minkäänlaista taustaselvitystä ja syvempää ymmärrystä suomalaisesta palkkatasosta. Nuo ehdotuksen tulorajat ovat hurjan korkeat. Vaikka lapset olisivatkin Suomen kansalaisia, pitäisi nettotulojen silti olla se 2600 euroa kuussa, jos lapsia on kaksi ja mukana muuttaa myös ulkomaalainen puoliso. Lapset saisivat toki muuttaa suomalaisen vanhemman kanssa "ilmaiseksi" Suomeen, mutta se ei paljoa lohduta, jos ulkomaalainen puoliso joutuisi jäämään kotimaahansa.

      Kirjoittelin tuohon ylle jo hieman pidemmin perhekäsitteen erilaisuudesta eri kulttuureissa ja siitä, kuinka tärkeäksi koen perheiden yhdistämisen sopeutumisen kannalta. Rajoituksia pitää toki olla, mutta niiden pitää olla motivoivia, mahdollisia ja inhimillisiä.

      Delete
  11. Järkky lakiehdotus, mutta on niitä hulluja ollut muitakin ja osa jopa mennyt läpi.

    Mä en ikinä unohda sitä kun avoliittolaki tuli. Olin aina kuvitellut, että sitoutumista varten on olemassa avioliitto, mutta nähtävästi olin väärässä. Eräs tuttuni puolusti uutta avoliittolakia kiihkeästi, koska hänestä se tuki niitä ihmisiä, jotka elättivät vuosikausia toista puoliskoa ja eron jälkeen jäivät heikompaan asemaan kun toinen oli suhteen aikana hankkinut korkeamman koulutuksen ja korkeammat tulot. Mä kutsuin tota tyhmyydeksi, mutta tuttavani mielestä sitä heikompaa osapuolta pitää tukea. Kun se ei itse ymmärtänyt omaa parastaan ja hyvää hyvyyttään rahallisesti auttoi toista avoliiton aikana. Hyysäysyhteiskunta, mä vastasin. Jos joku ei halua sitoutua niin ei sitä mun mielestä pidä lailla pakottaa.

    Aina ei pieni ihminen ymmärrä näitä lakiehdotuksia. Mutta joskus pelottaa se, miten paljon muita pieniä ihmisiä istuu siellä lainsäätäjissä.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Tuntuu taas entistäkin täkeämmältä äänestää myös Suomen vaaleissa, vaikka asuukin itse ulkomailla. Onneksi meilläkin on mahdollisuus vaikuttaa edes pikkuisen siihen, keitä siellä lainsäätäjien joukossa istuu. Vaikka jos ihan totta puhutaan, yksittäinen ihminen mielipiteineen ja vaikutusmahdollisuuksineen on todellakin pieni.

      Delete
  12. Hei, minkäkin vielä kommentoin tähän postaukseen vaikka ei enää ihan uusin postaus olekaan. Mutta tässä sentään on asiallista keskustelua aiheesta, toisin kuin monissa muissa blogeissa joten rohkene minäkin kertoa mielipiteeni vaikka sitä nyt ei ehkä enää kukaan luekaan :-).

    Itse olen suomalainen ja minulla on ihan supisuomalainen puoliso. Eli puhun nyt siis suomalaisen suulla, joka katsoo asiaa suomalaisen tavallisen pulliaisen näkövinkkelistä. Fakta tässä kysymyksessä on mielestäni se, että ei ole olemassa oikeaa tai väärään ratkaisua vaan meni asia mitenpäin tahansa, jostakusta tulee väliinputoaja ja kaltoinkohdeltu. Yhtä tosiasia on se, että maahanmuutolle on tehtävä pian jotain tai suomalainen yhteiskunta ei kestä tätä pakolaistulvaa.

    Nyt tilanne on se, että maahan tulee paljon ihmisiä turvapaikanhakijoina, joilla ei itseasiassa ole mitään erityistä hätää muuta kuin että kotimaassaan olot ovat vähän kenkut. Hengenvaaraa ei kuitenkaan ole. Nyt näitä kavereita tulee Suomeen ns. helpon elämän perässä ja samalla aikeena on tulla ensin itse ja tuoda sitten perhe perässä perheenyhdistämisoikeuden perusteella. Tässä vaiheessa usein ei ole töitä ja kuka tämän kaiken maksaa? Suomen yhteiskunta, jossa muutenkin on haastavat ajat lähitulevaisuudessa. On siis jotenkin varmistettava se, että ihmiset hakeutuvat tänne vain perustelluista syistä ja varmistaa se, että suomalainen yhteiskunta pystyy maksamaan tästä aiheutuvan laskun. Se lasku on nimittäin suuri! Se on sitten kokonaan toinen asia miksi ei maahanmuuttajat työllisty, vikaa on varmasti molemmissa osapuolissa mutta toisaalta se on fakta, että Suomessa ei ole tarjolla juurikaan sellaisia töitä joissa kouluttamaton ja kielitaidoton voisi työskennellä (näitä töitä on taas esim. Usassa saatavilla enemmän). Ja valitettavan harva maahanmuuttaja on hirveän halukas opettelemaan edes kieltä (ihmettelen tätä mutta vastaanottokeskuksessa työskentelevät kaverini näin väittävät kivenkovaan) tai muuten valmis hyväksymään suomalaisen elämän tosiasiat (kieli, kulttuuri ja se että sää on mitä on ja siitäkin huolimatta pitää aamulla raahautua ulos työmatkaa taittamaan :-)).

    Pitkä selitys mutta oma kantani on se, että tarvitsemme jotain maahanmuuttoa hillitsevää lakia tms.. Pakolaiset ovat tervetulleita silloin kun omassa maassa on mahdoton asua mutta en hyväksy sitä, että tänne tullaan vain siksi kun omassa maassa elämä on "näköalatonta" ja sen takia mielestään ansaitsee turvapaikan. "Näköalattomuudesta" on tervetullut Suomeen esim. opiskelemaan tai töihin, ei yhteiskunnan kustannuksella elämään. Tällöin on mielestäni perusteltua, että Suomen valtio arvioi mikä on henkilön realistinen mahdollisuus työllistyä ja elättää itsensä Suomessa ja sen mukaan harkinnanvaraisesti sallia maahanmuutto.

    Anteeksi pitkä vuodatus mutta asia on patoutunut sisälleni ja nyt vihdoin uskalsin avautua!

    ReplyDelete
    Replies
    1. Kiitos kun kommentoit ja toit esiin oman nakokulmasi! Asiallisen keskustelun heraaminen on parasta, mita tallisella kirjoituksella voi saavuttaa.

      Olen samaa mielta sen suhteen, etta jonkinlaisia rajoituksia tarvitaan, mutta lahden siita, etta rajoitusten pitaisi olla motivoivia ja mahdollisia saavuttaa, jos itsella on halu sopeutua ja paasta elamasta kiinni uudessa kotimaassa. Maahanmuutto kysymykset ovat monitahoisia ja taydellisen kultaista keskitieta ei varmasti koskaan loydy. Itseani kuitenkin huolettaa kovasti se, kuinka hatikoiden tama lakiesitys oli kyhatty ja kuinka kaukana suomalaisten arkitodellisuudesta esityksen tulorajat ovat.

      Delete